NOEMA一项哲学身份研究

守护者

自由秩序的维护者

I · R · C · L · F · C

同行者可以自由地跟随一种理性所发现的共同善,而这条道路的价值显现在它的结果之中。

这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。

实在被视为具有一种并不等同于物理过程的理性深度,而论证被信任为能够接近这一深度。经验激发探究。它不是终审。

行为依其产生的东西而被判断,而行动者被看作一个本来可以产生别的东西的人。责任追踪的是这个人本可以实际造成的差别。

意义是一种生活所要回应的东西,而共同体是这一回答可以被认出并被持守的地方。归属是寻找何为值得活的一部分。

这个代码中的各轴

这一立场能够看见的

这一立场可能错过的

这一配对中的压力

这一配对中的压力:一种开放的替代可能之所以重要,是因为结果本可以不同。值得问的是:这是否就是责任的全部,还是仅仅是这一剖面所使用的那一部分。

这一组合必须面对的问题

心灵与纠正

如果实在并不独立于心灵,一个人仍然必须可能是错的。否则“实在”就只是命名一个人已经想到的东西。观念论者对这种可能性给出过不同说明,从贝克莱的上帝,到后来对显现与公共意义世界的区分。

开放意志之中的运气

如果不止一个行为曾经开放,采取较好那一个的能力仍然可能是品格、教养或时机上的运气。盖伦·斯特劳森推进过一个相关的回溯:一个自由行为似乎要求一个已经为其选择方式负责的自我。这一回溯是这一极的问题,不是问卷所交付的反驳。

谁以共同体的名义说话

对共同生活的优先必须说明谁可以代表整体说话,以及一个成员可以拒绝什么。没有这个问题,“共同体”就只是最大的那个声音。

供反省的问题

  1. 如果实在并不独立于心灵,什么算作世界对你的纠正?
  2. 如果你从未有过相关的观察,你关于世界的哪些信念仍然成立,为什么?
  3. 如果一个人本来可以另作选择,这之所以重要,是因为结果会不同,还是因为某种进一步的理由?
  4. 如果一个共同体声称已经找到了什么值得为之生活,一个成员如何分辨发现与压力?

邻近的传统

阅读,不是一份有排名的书单

编辑家族: 观念论、被发现的意义,以及共同体优先。

开始问卷