参与设计的成员
M · R · C · D · C · C
共同安排在物理世界中被推理出来，并依其结果而被判断，同时知道这些目的是被做成的。
这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。
实在被视为物理的，而理性被信任为能够触及它的结构中的某种东西。观察仍然重要，但关于“必定如此”的证明可以压过最初的一瞥。
行为依其产生的东西而被判断，并且被读作先前条件的结果。如果赞扬与责备还留下，它们是作为塑造原因的方式留下的，而不是作为对一个无因意志的裁决。
意义是人们共同确立的东西。一个共同计划可以真正有分量，而不必曾经是宇宙已经具有的目的，也不必把每个成员还原为工具。
这个代码中的各轴
这一立场能够看见的
- 你让解释对一个能够抗拒它们的世界负责。
- 你寻找巧合与理由之间的差别。
- 当一条原则开始显得抽象时，你仍然把伤害与益处放在眼前。
- 你严肃对待品格的原因，包括那些无人选择的原因。
- 你认为一种持续的承诺能够给予一种生活以分量。
- 你看到一种生活是与他人一起形成的，并且可以亏欠他们某种东西。
这一立场可能错过的
- 你也许过快地认定，一份物理描述已经说出了经验是什么。
- 在世界已经说出反对之后，你也许仍然信任一个优美的论证。
- 一旦总数看起来有利，你也许会说服自己去使用一个人。
- 你也许过快地断定，一个有原因的行为就没有什么还可以称为责任。
- 你也许没有充分说明一个计划所要回应的、并非其作者所创造的标准。这一极不是虚无主义。
- 你也许让“共同体”发言，而不问其中谁没有被听见。
这一配对中的压力
这一配对中的压力：一旦由结果领头、意志又是被引起的，就很容易用“什么会改变后果？”替换“谁应当负责？”。这一替换也许是对的。它应当被注意到。
这一组合必须面对的问题
解释鸿沟
一幅物理主义图景必须说明：完成了的物理学将如何处理“看见、疼痛与理解都有其样子”这一事实。有些物理主义者把这一困难看作我们概念的限制。这一困难还不是形式矛盾。
谁以共同体的名义说话
对共同生活的优先必须说明谁可以代表整体说话，以及一个成员可以拒绝什么。没有这个问题，“共同体”就只是最大的那个声音。
供反省的问题
- 什么样的理由会让你说，经验的某一部分并没有被一份物理描述捕获？
- 如果你从未有过相关的观察，你关于世界的哪些信念仍然成立，为什么？
- 如果一个有害行为因先前的原因而将要发生，那么除了改变接下来会发生的事，责备还有什么意义——如果还有的话？
- 一个群体应当如何辨认：一个它共同创造的目的，仍然是成员可以拒绝的？
邻近的传统
阅读，不是一份有排名的书单
- 《论语》，儒家教导的后期辑录
- 亚里士多德，《尼各马可伦理学》
- 西蒙娜·德·波伏瓦，《暧昧伦理学》（1947）
- 阿尔贝·加缪，《西西弗神话》（1942）
- 勒内·笛卡尔，《第一哲学沉思集》（1641）
- 大卫·休谟，《人类理解研究》（1748）
编辑家族: 物理主义、被创造的意义，以及共同体优先。