合作的经验主义者
M · E · C · D · C · C
共同目的在物质世界中被建造，由能够被检验的东西、以及建造所产生的结果来引导。
这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。
在这一剖面上，实在是一种物理秩序，而观察应当能够纠正关于它的主张。推理组织探究所交付的东西。它并没有被描绘成一条绕过世界的单独道路。
行为依其产生的东西而被判断，并且被读作先前条件的结果。如果赞扬与责备还留下，它们是作为塑造原因的方式留下的，而不是作为对一个无因意志的裁决。
意义是人们共同确立的东西。一个共同计划可以真正有分量，而不必曾经是宇宙已经具有的目的，也不必把每个成员还原为工具。
这个代码中的各轴
这一立场能够看见的
- 你让解释对一个能够抗拒它们的世界负责。
- 你让观察去修改一个相信起来令人愉快的理论。
- 当一条原则开始显得抽象时，你仍然把伤害与益处放在眼前。
- 你严肃对待品格的原因，包括那些无人选择的原因。
- 你认为一种持续的承诺能够给予一种生活以分量。
- 你看到一种生活是与他人一起形成的，并且可以亏欠他们某种东西。
这一立场可能错过的
- 你也许过快地认定，一份物理描述已经说出了经验是什么。
- 当麻烦已经在所问的问题之中时，你也许仍在等待更多数据。
- 一旦总数看起来有利，你也许会说服自己去使用一个人。
- 你也许过快地断定，一个有原因的行为就没有什么还可以称为责任。
- 你也许没有充分说明一个计划所要回应的、并非其作者所创造的标准。这一极不是虚无主义。
- 你也许让“共同体”发言，而不问其中谁没有被听见。
这一配对中的压力
这一配对中的压力：一旦由结果领头、意志又是被引起的，就很容易用“什么会改变后果？”替换“谁应当负责？”。这一替换也许是对的。它应当被注意到。
这一组合必须面对的问题
解释鸿沟
一幅物理主义图景必须说明：完成了的物理学将如何处理“看见、疼痛与理解都有其样子”这一事实。有些物理主义者把这一困难看作我们概念的限制。这一困难还不是形式矛盾。
谁以共同体的名义说话
对共同生活的优先必须说明谁可以代表整体说话，以及一个成员可以拒绝什么。没有这个问题，“共同体”就只是最大的那个声音。
供反省的问题
- 什么样的理由会让你说，经验的某一部分并没有被一份物理描述捕获？
- 在哪里，一次仔细的观察迫使你放下一个你想保留的解释？
- 如果一个有害行为因先前的原因而将要发生，那么除了改变接下来会发生的事，责备还有什么意义——如果还有的话？
- 一个群体应当如何辨认：一个它共同创造的目的，仍然是成员可以拒绝的？
邻近的传统
阅读，不是一份有排名的书单
- 大卫·休谟，《人类理解研究》（1748）
- 《论语》，儒家教导的后期辑录
- 亚里士多德，《尼各马可伦理学》
- 西蒙娜·德·波伏瓦，《暧昧伦理学》（1947）
- 阿尔贝·加缪，《西西弗神话》（1942）
- 约翰·斯图亚特·密尔，《功利主义》（1861）
编辑家族: 物理主义、被创造的意义，以及共同体优先。