共享世界的建筑师
I · R · D · L · C · C
一个自由的群体可以建造一个共享意义的世界，并且仍然对建造本身并不创造的义务负责。
这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。
实在被视为具有一种并不等同于物理过程的理性深度，而论证被信任为能够接近这一深度。经验激发探究。它不是终审。
有些行为即使结果更好也仍然是错的，而行动者被看作本来能够拒绝它们的人。在这幅图景里，约束之所以有力，是因为这个人本可以遵守它。
意义是人们共同确立的东西。一个共同计划可以真正有分量，而不必曾经是宇宙已经具有的目的，也不必把每个成员还原为工具。
这个代码中的各轴
这一立场能够看见的
- 你拒绝把意识当成一种应当被定义掉的尴尬。
- 你寻找巧合与理由之间的差别。
- 你会注意到，一个受欢迎的结果是否将由一个不正当的行为买来。
- 你维护这样的想法：一个人可以成为一个尚未被写好的转折的来源。
- 你认为一种持续的承诺能够给予一种生活以分量。
- 你看到一种生活是与他人一起形成的，并且可以亏欠他们某种东西。
这一立场可能错过的
- 你也许低估了不依赖于心灵的世界纠正一幅珍视图景的方式。
- 在世界已经说出反对之后，你也许仍然信任一个优美的论证。
- 你也许把一条规则握得太紧，以至于遵守它所造成的伤害离开了画面。
- 你也许忽略了一个选择在到达时已经有多少是被塑造好的。
- 你也许没有充分说明一个计划所要回应的、并非其作者所创造的标准。这一极不是虚无主义。
- 你也许让“共同体”发言，而不问其中谁没有被听见。
这一配对中的压力
这一配对中的压力：义务与开放的替代可能互相加强，而它们可以掩盖遵守能力之中已经存在的运气。一次自由的拒绝还不是关于公平的完整说明。
这一组合必须面对的问题
心灵与纠正
如果实在并不独立于心灵，一个人仍然必须可能是错的。否则“实在”就只是命名一个人已经想到的东西。观念论者对这种可能性给出过不同说明，从贝克莱的上帝，到后来对显现与公共意义世界的区分。
被做成的目的与未被做成的义务
确立一个目的，本身并不废除一条约束。这两个主张回答的是不同的问题。把这一对当作矛盾，还会冒进一步的错误：把被创造的意义等同于“没有什么重要”。
开放意志之中的运气
如果不止一个行为曾经开放，采取较好那一个的能力仍然可能是品格、教养或时机上的运气。盖伦·斯特劳森推进过一个相关的回溯：一个自由行为似乎要求一个已经为其选择方式负责的自我。这一回溯是这一极的问题，不是问卷所交付的反驳。
谁以共同体的名义说话
对共同生活的优先必须说明谁可以代表整体说话，以及一个成员可以拒绝什么。没有这个问题，“共同体”就只是最大的那个声音。
供反省的问题
- 如果实在并不独立于心灵，什么算作世界对你的纠正？
- 如果你从未有过相关的观察，你关于世界的哪些信念仍然成立，为什么？
- 当你说某人应当拒绝时，是因为有一个更好的结果可用，还是因为即使结果更糟，这个行为也是被禁止的？
- 一个群体应当如何辨认：一个它共同创造的目的，仍然是成员可以拒绝的？
邻近的传统
阅读，不是一份有排名的书单
- 西蒙娜·德·波伏瓦，《暧昧伦理学》（1947）
- 勒内·笛卡尔，《第一哲学沉思集》（1641）
- 伊曼努尔·康德，《道德形而上学奠基》（1785）
- 让-保罗·萨特，《存在主义是一种人道主义》（1946）
- 《论语》，儒家教导的后期辑录
- 亚里士多德，《尼各马可伦理学》
编辑家族: 观念论、被创造的意义，以及共同体优先。