自我立法的观念论者
I · R · C · L · C · I
一个目的由理由为自己立法，另一个行为曾经是可能的，而这个目的仍然向结果的检验开放。
这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。
实在被视为具有一种并不等同于物理过程的理性深度，而论证被信任为能够接近这一深度。经验激发探究。它不是终审。
行为依其产生的东西而被判断，而行动者被看作一个本来可以产生别的东西的人。责任追踪的是这个人本可以实际造成的差别。
意义是一个人通过承诺而确立的东西。同伴可以重要，但赋予生活要旨的权威留在生活者本人那里。这并不是主张没有什么是有价值的。
这个代码中的各轴
这一立场能够看见的
- 你拒绝把意识当成一种应当被定义掉的尴尬。
- 你寻找巧合与理由之间的差别。
- 当一条原则开始显得抽象时，你仍然把伤害与益处放在眼前。
- 你维护这样的想法：一个人可以成为一个尚未被写好的转折的来源。
- 你认为一种持续的承诺能够给予一种生活以分量。
- 你拒绝把一个人消融进一个集体目标。
这一立场可能错过的
- 你也许低估了不依赖于心灵的世界纠正一幅珍视图景的方式。
- 在世界已经说出反对之后，你也许仍然信任一个优美的论证。
- 一旦总数看起来有利，你也许会说服自己去使用一个人。
- 你也许忽略了一个选择在到达时已经有多少是被塑造好的。
- 你也许没有充分说明一个计划所要回应的、并非其作者所创造的标准。这一极不是虚无主义。
- 你也许低估了那些从来不是同意之产物的亏欠与依赖。
这一配对中的压力
这一配对中的压力：一种开放的替代可能之所以重要，是因为结果本可以不同。值得问的是：这是否就是责任的全部，还是仅仅是这一剖面所使用的那一部分。
这一组合必须面对的问题
心灵与纠正
如果实在并不独立于心灵，一个人仍然必须可能是错的。否则“实在”就只是命名一个人已经想到的东西。观念论者对这种可能性给出过不同说明，从贝克莱的上帝，到后来对显现与公共意义世界的区分。
总数与个人
依结果来判断，与拒绝使用一个人，可能建议相反的行为。密尔试图因为自由的益处而保卫自由。诺齐克把权利当作并非从总数推出的约束。分歧是真实的，两边都不是人格缺陷。
开放意志之中的运气
如果不止一个行为曾经开放，采取较好那一个的能力仍然可能是品格、教养或时机上的运气。盖伦·斯特劳森推进过一个相关的回溯：一个自由行为似乎要求一个已经为其选择方式负责的自我。这一回溯是这一极的问题，不是问卷所交付的反驳。
未经同意的亏欠
对个人的强烈优先，仍然会遇到无人订立契约的关系、语言与照料。这一剖面可以把个人保持为界限，同时仍然追问哪些亏欠是真实的。
供反省的问题
- 如果实在并不独立于心灵，什么算作世界对你的纠正？
- 如果你从未有过相关的观察，你关于世界的哪些信念仍然成立，为什么？
- 如果一个人本来可以另作选择，这之所以重要，是因为结果会不同，还是因为某种进一步的理由？
- 如果有的话，什么标准能够表明一个你所创造的目的是坏的？
邻近的传统
阅读，不是一份有排名的书单
- 西蒙娜·德·波伏瓦，《暧昧伦理学》（1947）
- 勒内·笛卡尔，《第一哲学沉思集》（1641）
- 让-保罗·萨特，《存在主义是一种人道主义》（1946）
- 乔治·贝克莱，《人类知识原理》（1710）
- 阿尔贝·加缪，《西西弗神话》（1942）
- 伊曼努尔·康德，《道德形而上学奠基》（1785）
编辑家族: 观念论、被创造的意义，以及个人优先。