NOEMA一项哲学身份研究

建筑师

盟约的制定者

I · E · D · L · C · C

一个共同体可以一起书写它的生活,从经验接受指教,并且并不因此被免除义务。

这不是对人格、心理健康、智力或品格的测量。

物理清单并没有被当成真实之物的全部,而经验仍然是约束信念的东西。如果物质之外的某种东西要被承认,它必须对一种可以被留意的生活负责。

有些行为即使结果更好也仍然是错的,而行动者被看作本来能够拒绝它们的人。在这幅图景里,约束之所以有力,是因为这个人本可以遵守它。

意义是人们共同确立的东西。一个共同计划可以真正有分量,而不必曾经是宇宙已经具有的目的,也不必把每个成员还原为工具。

这个代码中的各轴

这一立场能够看见的

这一立场可能错过的

这一配对中的压力

这一配对中的压力:义务与开放的替代可能互相加强,而它们可以掩盖遵守能力之中已经存在的运气。一次自由的拒绝还不是关于公平的完整说明。

这一组合必须面对的问题

心灵与纠正

如果实在并不独立于心灵,一个人仍然必须可能是错的。否则“实在”就只是命名一个人已经想到的东西。观念论者对这种可能性给出过不同说明,从贝克莱的上帝,到后来对显现与公共意义世界的区分。

被做成的目的与未被做成的义务

确立一个目的,本身并不废除一条约束。这两个主张回答的是不同的问题。把这一对当作矛盾,还会冒进一步的错误:把被创造的意义等同于“没有什么重要”。

开放意志之中的运气

如果不止一个行为曾经开放,采取较好那一个的能力仍然可能是品格、教养或时机上的运气。盖伦·斯特劳森推进过一个相关的回溯:一个自由行为似乎要求一个已经为其选择方式负责的自我。这一回溯是这一极的问题,不是问卷所交付的反驳。

谁以共同体的名义说话

对共同生活的优先必须说明谁可以代表整体说话,以及一个成员可以拒绝什么。没有这个问题,“共同体”就只是最大的那个声音。

供反省的问题

  1. 如果实在并不独立于心灵,什么算作世界对你的纠正?
  2. 在哪里,一次仔细的观察迫使你放下一个你想保留的解释?
  3. 当你说某人应当拒绝时,是因为有一个更好的结果可用,还是因为即使结果更糟,这个行为也是被禁止的?
  4. 一个群体应当如何辨认:一个它共同创造的目的,仍然是成员可以拒绝的?

邻近的传统

阅读,不是一份有排名的书单

编辑家族: 观念论、被创造的意义,以及共同体优先。

开始问卷